Among pop culture icons there’s superheroes, from comic books or literature. Tarzan is one of the most famous of all time. It’s been adapted to Film and TV time and time again. Our favorite heroes are the lead in a larger-than-life story line. The typical action-adventure genre indicates a specific treatment. The main character goes on a journey with endless obstacles, only after struggling and doing some soul searching is that he’s victorious. Usually there’s a loved one in danger that draws our hero to action. If there’s a physical journey, where we see a change of setting and clothing it helps the story tremendously. Besides action, Tarzan’s interactions with other characters are what drive the movie forward. It has heart, which is necessary even in this genre. The Legend of Tarzan fulfills all the requirements to succeed.
The plot is as follows. It’s been years since the man once known as Tarzan (Alexander Skarsgård) left the jungles of Africa—where he was raised by the Great Apes—behind for an aristocratic life in England as John Clayton, 3rd Viscount Greystoke, with his beloved wife, Jane Porter (Margot Robbie) at his side. Now, he has been invited back to the Congo Free State as a trade emissary in the midst of diplomacy between England and Belgium, unaware that he is a pawn in a deadly convergence of greed and revenge, masterminded by the corrupt Captain Léon Rom (Christoph Waltz). Rounding up the main cast is Samuel L. Jackson as George Washington Williams, and Djimon Hounsou as Chief Mbonga.
The film begins in London, with cold lighting, giving a contained and gloomy look. When we go to Africa the shots are vivid and saturated with colors, filled with warm lighting. The costume follows the same palette of Photography. With this tone, we get that in England Tarzan is repressed, something is troubling him about his past as he’s reluctant to go back to Africa. Once in Congo, his walls starts to fall and he reacts more organically. The message of the film is to embrace your natural side, both literally in the ecological sense and figuratively, to trust your instincts.
David Yates has managed to make a statement as a director in his first feature film post Harry Potter. He keeps up the style of vivid storytelling filled with color, plus dynamic shots. Tarzan had a lot of moving shots, with 360º rotations, subjective camera, high-angle and tilt up and down. The cameras most likely used steadycam, crane and dolly as tools for the movements. There’s plenty of over-the-shoulder shots and up-detail to zoom in objects. The epic battle sequences were done right with extreme long shots and slow motion. The resources were used accordingly without making it corny. Can’t wait to see what Yates does with Fantastic Beasts. The music came to Tarzan’s aid, composed by Rupert Gregson-Williams. At this point in David Yates career he’s fortunate enough to surround himself with a more than capable crew, starting with David Barron (producer) and Mark Day (editor), both from his Potter days.
Adam Cozad & Craig Brewer nailed the script. They gave a fresh take to fictional characters we’re all familiar with, which is a pretty hard job to do. On one hand we have Tarzan & Jane and then we add historical characters, like George Washington Williams, Captain Leon Rom and King Leopold; which come with a specific background of a moment in history. The mix between fiction and reality is the desired cocktail for every film, to the point where we come to believe even the most impossible feats could’ve actually happened. This is the job of a screenwriter, especially in adaptations, to get creative with familiar stories and give it a different touch; find the balance between tradition and innovation. Easily said, but very hard to achieve.
There was a nice touch of humor in the relationship between Tarzan/John and George Washington Williams. They start as opposite characters that manage to become friends. Their interactions and contrasts are too funny to describe with words. It’ll be one of the film’s many enjoyments. The only loophole in an almost perfect script was incomplete information. There were flashbacks about Tarzan’s upbringing and first meeting with Jane. It should’ve added more data about our character to make him complex. We don’t know why they left Africa in the first place, and that is a hole that impedes this film to be round overall.
Alexander Skarsgård played the role of Tarzan accordingly. There was a seamless transition from repression to the King of the Jungle. His skills allowed him be believable in his expressions. His physical training definitely helped in giving life to this legendary character. Tarzan and Jane’s connection makes sense, they’re both strong characters with African backgrounds. In order for that to happen, Skarsgård & Robbie had to have a palpable chemistry, this casting was done right. Here there’s no damsel in distress and women get to objectify the man. Big step for feminism in the Media.
Samuel L. Jackson is an expert in serious comedy, trained by his frequent collaboration with Tarantino. Jackson’s Williams is the perfect buddy for Tarzan, complements the physicality with wit. The only cast member that clashed with the harmony was Christoph Waltz. As an actor, he failed to give more of himself, whether because of the roles he gets or the quality of his interpretations. The bottom line is that we see a unidimensional character from Waltz over and over. His acting in Inglorious Basters was the only highlight in his Hollywood career. Every role after that is a wannabe watered-down cartoon. When Rom has dinner with Jane as his hostage we get déjà vu of Hans Landa having a croissant and milk with Shoshana in Paris, or negotiating the purchase of a slave at Calvin Candie’s plantation (Django Unchained). The reminiscence is too much, making his performance fake and beyond belief. This two roles just cover Waltz’s serious side; then there’s the pathetic ‘villains’ in The Green Hornet and Horrible Bosses 2. Christoph Waltz’s attempted cynicism is innocuous and counterproductive to the film. Djimon Hounsou plays a stronger antagonist than Waltz.
The Legend of Tarzan brings a real touch to the classic fictional character, it has a round script, visionary directing and powerful performances. The two things that hold it down are Christoph Waltz’s performance and a minor loophole in the background of the story. After a memorable animated Disney film, Warner Bros has left its mark in the live action field. The Legend of Tarzan is a 4.5/5.
Entre la cultura popular están los superhéroes, de los cómics o la literatura. Tarzán es uno de los más famosos de todos los tiempos. Su historia ha sido adaptada tanto al cine como la televisión numerosas veces. Nuestros héroes favoritos se encuentran en tramas más grandes que la vida misma. El tratamiento del género Acción-Aventura implica un viaje para el protagonista. Enfrenta infinitos obstáculos y sólo después de luchar bastante, además de emprender un profundo examen de conciencia, es que sale victorioso. Usualmente hay un ser querido en peligro que llama al protagonista a la acción. Si hay un viaje físico donde cambia tanto el ambiente como la vestimenta, es una gran ayuda hacer creíble la historia. Además de acción, las interacciones de Tarzán con otros personajes hacen que avance la película. Tiene corazón, algo necesario incluso en este género. La leyenda de Tarzán cumple con todos los requerimiento para tener éxito.
El argumento es el siguiente. Han pasado años desde que el hombre una vez conocido como Tarzán (Alexander Skarsgård) dejó las junglas de África—donde fue criado por monos— atrás por una vida aristocrática en Inglaterra como John Clayton, 3er Visconde Greystoke, con su amada esposa, Jane Porter (Margot Robbie) a su lado. Ahora ha sido invitado de nuevo al Congo como emisario diplomático entre Inglaterra y Bélgica, desconociendo que es un peón en una convergencia mortal de avaricia y venganza, orquestrada por el corrupto Capitán Léon Rom (Christoph Waltz). Completando el elenco principal está Samuel L. Jackson como George Washington Williams, y Djimon Hounsou como el Jefe Mbonga.
El filme comienza en Londres, con iluminación fría, dándole un toque reprimido y melancólico. Cuando vamos a África, las tomas se vuelven vívidas y saturadas de color, llenas de iluminación cálida. El vestuario sigue la pauta de la Fotografía. Con estos parámetros entendemos que en Inglaterra Tarzán está sometido, y hay algo de su pasado que lo atormenta; está reacio a volver a África. Ya en el Congo, se van pelando capas del personaje y sus reacciones se vuelven orgánicas. El mensaje de la película es abrazar tu naturaleza, tanto literalmente en un contexto ecológico como figuradamente, confiando en tus instintos.
David Yates ha dejado su huella como director en su primera pieza después de Harry Potter. Mantiene su estilo elocuente para contar historias, llenas de color y tomas dinámicas. La leyenda de Tarzán se mantiene en movimiento, tiene tomas con 360º de rotación, dándonos la perspectiva completa, cámara subjetiva, para ver la perspectiva de un personaje, planos picados, para realzar personas en ciertos momentos y, traslación de arriba abajo y viceversa, para contemplar los detalles en un determinado personaje. Hay tomas de hombros y planos detalle para retratar objetos. Las secuencias de acción se hicieron con precisión, con grandes planos generales y cámara lenta. Las herramientas se usaron en su justa medida, sin rallar en lo cursi. No puedo esperar a ver qué hará Yates con Animales Fantásticos. La música es una gran ayuda en la historia, compuesta por Rupert Gregson-Williams. En este punto de la carrera de David Yates, tiene la dicha de estar rodeado de un equipo creativo más que capacitado, empezando por David Barron (productor) y Mark Day (editor), ambos de sus días de Potter.
Adam Cozad y Craig Brewer dieron en el clavo con el guion. Hay un toque fresco en personajes que todos conocemos, tarea bastante difícil de lograr. Por un lado está la ficción de Tarzán y Jane, sumado a figuras históricas, como George Washington Williams, Capitán Leon Rom y el Rey Leopoldo; que traen consigo un bagaje muy específico de un momento en la historia. La mezcla entre ficción y realidad es el coctél óptimo para largometrajes, hasta el punto que lleguemos a creer que las hazañas más increíbles pudieron haber pasado realmente. Este es el trabajo de un guionista, especialmente en adaptaciones, ser creativo con historias conocidas y darle un toque diferente, encontrar el delicado balance entre tradición e innovación. Es fácil decirlo, pero muy difícil lograrlo.
Hubo un toque agradable de humor en la relación entre Tarzán/John y George Washington Williams. Se plantean como figuras opuestas, pero logran ser amigos. Sus interacciones contrastantes resultan muy cómicas para describir con palabras, es uno de los tantos disfrutes de este filme. La única laguna en un libreto casi perfecto fue tener información incompleta. Usaron el recurso del flashback para mostrar la crianza de Tarzán y su primer encuentro con Jane. Lo pudieron explotar más para decir porqué se fueron de África. Este hueco en la trama es difícil de ignorar, y le impide ser una historia completanmente redonda.
Alexander Skarsgård supo interpretar a Tarzán apropiadamente, aunque no parece la opción de actor más obvia. Hubo una transición fluida de la represión al Rey de la Selva. Sus habilidades le permitieron demostrar emoción convincentemente. El entrenamiento físico ayudó muchímo a la verosimilitud del personaje legendario. Creemos en la conección entre Tarzán y Jane, ambos personajes fuertes con bagaje africano. Tenía que haber una buena química entre Skarsgård y Robbie, supieron escoger al elenco indicado. No hubo la típica damisela en peligro, y además serán las mujeres las que objetifiquen al hombre. Un gran paso para el feminismo en los medios.
Samuel L. Jackson es un experto en la comedia seria, entrenado al trabajar a menudo con Tarantino. El Williams de Jackson es el amigo perfecto de Tarzán, complementa las carencias físicas con ocurrencia. El único miembro del elenco que desentonó con la armonía fue Christoph Waltz. Como actor ha fracasado en dar más de sí mismo, bien sea por los papeles que le dan o por falta de voluntad. El punto es que la audiencia ve un personaje unidimensional cada vez que Waltz aparece en pantalla. Bastardos sin Gloria fue la única actuación memorable en su carrera Hollywoodense. Después de eso, los papeles han sido imitaciones diluidas y acartonadas. Cuando Rom cena con Jane como su rehén, más de uno tendrá déjà vu de Hans Landa comiendo un croissant con un vaso de leche junto a Shoshana en París, o negociando la compra de un esclavo en la plantación de Calvin Candie(Django Unchained). La reminiscencia es demasiada, haciendo su interpretación falsa y difícil de creer. Esto es sólo nombrando dos roles serios de Waltz; luego tenemos a los ‘villanos’ patéticos en El avispón verde y Quiero matar a mi jefe 2. Christoph Waltz trata de ser cínico infructuosamente, el efecto es inocuo y perjudica la película. Djimon Hounsou hace un antagonista más fuerte que Waltz.
La Legenda de Tarzán añade el toque real al personaje ficticio clásico. Tiene un guion redondo, dirigido visionariamente y con interpretaciones poderosas. Las dos cosas que la hacen bajar de nivel es la participación de Christoph Waltz y el pequeño hueco en el trasfondo de la historia. Después de la memorable película animada de Disney, Warner Bros ha dejado su huella en el área de live-action. La Legenda de Tarzán es un 4.5/5.
Vivian Russo
Film critic from my point of view 