Interstellar: a let-down from a visionary

Sci-Fi is a complicated genre. It’s between the classic division of action and drama, combining science with fantasy. Memorable ones include Star Wars, 2001: A Space Odyssey, The Matrix, and E.T. Even Christopher Nolan himself, gave it a go in Inception. The director went in depth of the genre with Interstellar, exploring the space element over inner psychology. The result is a movie that is not plausible. Walking a thin line between emotion and science, not always convincing. The staging lacked the typical Nolan quality, gossip attributes it to not working with his usual DP (Director of Photography), Wally Pfister. The stakes were too high and Nolan disappointed.

Interstellar is the story of mankind overcoming hunger on Earth. Cooper (Matthew McConaughey) is a retired pilot, widower and engineer living in a farm with his teenage son and daughter, Murphy (Mackenzie Foy). After accidentally stumbling into a secret NASA facility, Cooper is recruited for a secret journey to a wormhole that opens new planets for human life. Joining Coop for the journey are Dr. Amelia Brand (Anne Hathaway). Other actors in the cast include Michael Caine, Jessica Chastain, Casey Affleck, Bill Irwin and Ellen Burstyn.

The story takes too long for action to develop. Adding the complex science element, there’s a film hard to follow. In nearly 3 hours long there’s too much unnecessary information. There’s a forced relationship between the main conflict of mankind and love, through Cooper’s family.

The shots on outer space attempt to be epic, both adjectivally and in terms of genre. But it fails, being a wannabe to Kubrick’s Odyssey and Lucas’ Star Wars. Nolan has been developing an elaborate aesthetic, told through major plot twists. He has achieved a dark feel thanks to long-time collaborator Wally Pfister. Most of his films end with an epiphany that answer some questions but leave you guessing on existential matters. The best example is whether Inception‘s ending was a dream or reality, or how did Batman manage to escape in TDKR (The Dark Knight Rises).

The DP of Interstellar is Hoyte van Hoytema, whose main experience has been with British movies. This piece has achievements when depicting the space thanks to technology. The best were the visual effects, which rightfully earned Paul Franklin, Andrew Lockley, Ian Hunter and Scott R. Fisher an Oscar. The effects were plagued by CGI, seen by some as an unfair advantage, others think of it as a usual creative tool.

Looking back on Nolan’s repertoire, Interstellar doesn’t live up to the dramatic expectations. Whether an action movie like The Dark Knight, a Sci-Fi/Thriller like Inception or a drama like The Prestige, we’re used to riveting plot twists. Every scene reveals another tip of the iceberg, it’s another turn of the screw. The standards in Interstellar are subordinated to paying tribute to the great sci-fi movies. Christopher Nolan wanted to homage cinematic influences, like Star Wars and Odyssey with his own style, it was personal purpose. To the uneducated this will be a miss in his track record. Rather than establishing his vision as filmmaking, the achievement is the tribute itself. Because we’re used to high dramatic and visual quality from Nolan, Interstellar is lazy on both.

In more contemporary movies, Interstellar is reminiscent of Gravity. Being that the latter managed tension with simplicity by solving only one conflict. This wanted to excel in all areas, and as a result it was a mediocre performance in all of them. The absence of Pfister is a contributing factor to this.

In terms of drama, there are loopholes. The setting is of a larger-than-life argument about the survival of human race. Strangely enough, the resolution of the conflict is not plausible, even by Nolan’s standards. The science element of wormholes, black holes, time, space travel and such were too hard to understand to the average Joe. Although they were advised by physicist Kip Thorne, the goal wasn’t achieved. The ending would’ve been better it didn’t feel forced. By suggesting a likely outcome while leaving space for interpretations it would’ve been richer and more believable.

The casting choice is a bit dubious. McConaughey’s speech is hard to decipher, hindering the general progress of actions. He has charisma, as proven by his Academy Award. This was not enough to pull of this character. Hathaway delivered a believable performance. Same with Chastain and Foy. It was definitely a feat for female roles. The only outstanding male interpretation was by Michael Caine.

The score by Hans Zimmer also payed homage to Star Wars specially. The orchestra mimicked the classical music approach in the Sci-Fi genre. It was good, but could’ve been better. I suspect that the general level of the movie is due to specific demands by Nolan about all the areas that concern the movie.

The masterpiece of this director is Memento (2000), where Nolan manages to convey his usual complex message in a subtle way with limited resources. This point of view was maximized in Inception, being more notorious. It would be wise for him to return to what he does best.

With a lazy leading man, outrageous plot twists and titanic effort to reference classics, Interstellar is the worse in Nolan’s filmography. If Inception (2010) is the epitome of a good movie, with capital G, a strong 5/5. TDKR (2012) got carried away by the commercial aspect with 4.5/5. Interstellar is a lazy 3/5.

---

La Ciencia-Ficción es un género complejo. Está entre la división clásica de acción y drama, combinando ciencia y fantasía. Las memorables incluyen Guerra de las Galaxias, 2001: Odisea del Espacio, Matrix, y E.T. El propio Christopher Nolan intentó con El origen. El director abordó el género a profundidad con Interstelar, explorando el elemento del espacio por encima de una psicología interna. El resultado es una película inverosímil. Camina la delgada línea entre emoción y ciencia, sin ser convincente siempre. La puesta en escena careció de la calidad típica de Nolan, las malas lenguas dicen que se debe a que no trabajó con su DP (Director de Fotografía) de siempre, Wally Pfister. Las apuestas estaban muy altas y Nolan decepcionó.

Interestelar es la historia de la humanidad sobreponiéndose a una hambruna en la Tierra. Cooper (Matthew McConaughey) es un pilote retirado, viudo e ingeniero viviendo en una granja con su hijo adolescente y su hija Murphy (Mackenzie Foy). Después de tropezar accidentalmente en unas instalaciones secretas de la NASA, Cooper es reclutado para un viaje secreto a través de un agujero gusano que abre posibilidades de vida humana en otros planetas. Acompañándo a Coop en la travesía es la Dr. Amelia Brand (Anne Hathaway). Otros actores del elenco incluyen a Michael Caine, Jessica Chastain, Casey Affleck, Bill Irwin y Ellen Burstyn.

Pasa demasiado tiempo en la historia hasta que se desarrolla la acción. Añadiendo el elemento complejo de la ciencia, se tiene una película difícil de seguir. Con casi 3 horas de duración hay demasiada información innecesaria. Hay una relación forzada entre el conflicto de la humanidad y el amor, a través de la familia de Cooper.

Las tomas del espacio buscan ser épicas, tanto en el sentido del adjetivo como del género. Falla al ser una imitaci’on de Odisea de Kubrick y La guerra de las galaxias de Lucas. Nolan ha estado desarrollando una estética elaborada, contada con grandes giros en la trama. Ha logrado el toque oscuro gracias a su colaboración frecuente con Wally Pfister. La mayoría de sus películas culminan con una epifanía que responden algunas preguntas, dejándote adivinando sobre líos existenciales. El mejor ejemplo es si el final de El origen es también un sueño, o cómo se las arregló Batman para escapar en ECDLNA (El caballero de la noche asciende).

El DP de Interestelar es Hoyte van Hoytema, cuya experiencia se basa de películas británicas. Los aciertos de esta pieza en cuanto al espacio son gracias a la tecnología. El renglón más logrado fueron Efectos Visuales, lográndole un merecido Oscar a Paul Franklin, Andrew Lockley, Ian Hunter y Scott R. Fisher. Los efectos estaban llenos de imágenes computarizadas, que a unos les parece una ventaja injusta y a otros una herramienta creativa.

Hechándo un vistazo al repertorio de Nolan, Interestelar no alcanza las expectativas dramáticas. Si se trata de una película de acción como El caballero de la noche, el suspenso de Sci-Fi en El origen, o un drama como El gran truco, estamos acostumbrados a captivantes giros en la trama. Cada escena revela otro tip del iceberg, siendo la vuelta de tuerca. Los estándares de Interestelar están subordinados a rendir tributo a las grandes de Sci-Fi. Christopher Nolan quiso homenajear sus influencias fílmicas, como Galaxias y Odisea, con su propio estilo; era un propósito personal. Para los iletrados en el séptimo arte, esto parecerá un desacierto en su registro. En vez de cimentar su visión como cineasta, el logro es el tributo como tal. Porque estamos acostumbrados a alta calidad dramática y visual de Nolan, Interestelar es floja en ambos renglones.

Tomando como referencia películas más contemporáneas, Interestelar recuerda a Gravedad. Siendo que la última logró manejar la tensión con simplicidad, resolviendo un sólo conflicto. Esta pretendía sobresalir en todas las áreas, y como resultado fue mediocre en todas. La ausencia de Pfister contribuyó a esta decadencia.

Hay lagunas en términos dramáticos. La ambientación es un conflicto más grande que la vida misma sobre la supervivencia de la raza humana. Extrañamente, la resolución no es verosímil, incluso para los estándares de Nolan. El elemento científico de agujeros gusano, agujeros negros, viajes en tiempo y espacio, hacen que sea difícil de comprender para el espectador promedio. Aunque fueron asesorados por el físico Kip Thorne, no se logró el objetivo. El final hubiera sido mejor si no se hubiera sentido como forzado. Al sugerir lo más probable, dejando espacio para interpretaciones, hubiera sido más rico y creíble.

El elenco también está dudoso. El habla de McConaughey es difícil de decifrar, entorpeciendo el curso de las acciones. Tiene carisma, probado por su Oscar, pero no fue suficiente para este personaje. La interpretación de Hathaway sí fue creíble. Lo mismo con Chastain y Foy. Definitivamente fue una hazaña para papeles femeninos. El único masculino en resaltar fue Michael Caine.

La banda sonora de Hans Zimmer también rindió homenaje a la Guerra de las Galaxias en específico. La orquestra imitó la música clásica típica en el género de Sci-Fi. Fue bueno, pero pudo ser mejor. Sospecho que el nivel general se debe a demandas específica de Nolan sobre todo lo relacionado a la película.

La obra maestra del director es Memento (2000), donde el mensaje de Nolan se transmite con su compejidad característica de forma sutil y con recursos limitados. Este punto de vista se maximizó en El origen siendo más notoria. Sería sabio que él retornara a lo que mejor sabe hacer.

Con un protagonista flojo, una trama descabellada y esfuerzo titánico en aliudir a los clásicos, Interestelar es lo peor de la filmografía de Nolan. Si El origen (2010) es la epítome de una buena película con B mayúscula, siendo un fuerte 5/5. ECDLNA (2012) se dejó llevar por el aspecto comercial con 4.5/5. Interestelar es un flojo 3/5.

Vivian Russo

Avengers: Age of Ultron: when there’s thought behind action

Action films can be memorable for a series of things. The star-studded cast, strong characters, action sequences and even a solid script. Avengers: Age of Ultron stands out in all of these categories, rising up to the best in the genre, worthy of the Marvel Cinematic Universe. The best super-hero films in recent years have been Captain America: The First Avenger, Thor and The Avengers. This installment owes its glory to Joss Whedon, the writer/director behind it.

Avengers: Age of Ultron takes place right after the events of Captain America: The Winter Soldier. It continues with the story-line of Iron Man 3 and Thor: The Dark World. The legendary Avengers seem at ease after the battle of New York. Until Tony Stark (Robert Downey Jr.) builds artificial intelligence to achieve world peace, but it backfires and instead creates Ultron (voiced by James Spader), set out to destroy mankind. The main cast is back, with Chris Evans as Captain America, Chris Hemsworth as Thor, Scarlett Johansson as Black Widow, Mark Ruffalo as Hulk, Jeremy Renner as Hawkeye. New additions include Aaron Taylor-Johnson as Quicksilver and Elizabeth Olsen as Scarlet Witch.

This Avengers continues with hilarious punch-lines by Whedon, mostly by Tony Stark who is the “class clown”. Robert Downey Jr. delivered the comedic glory thanks to his charm that lightens up the mood. The dynamics between the characters are much more solid and they evolve with new information, like Hawkeye’s retreat. Through the mind games of Scarlet Witch on the Avengers we get a peak into their worst fears and secrets of the past. The relationship between Black Widow and Hulk is taken to new heights. All this progress is made by subtle but convincing efforts from Joss Whedon. The audience can tell the filmmaker’s got a taste for literature and movie classics, making constant references. The variety range from Disney’s Beauty and the Beast, King Kong, Frankenstein’s monster by Mary Shelley, to the Bible. This winks to popular culture will delight cinephiles.

Mark Ruffalo makes a great Hulk, giving depth to the character that no other actor brought in previous depictions of Dr. Bruce Banner. His relationship with Black Widow has endless potential and could’ve been explored even further. The outcome of the movie is due to Whedon butting heads with Marvel executives, who wanted specific comic references rather than emotion. Whedon managed a balance, which is especially hard to achieve in an action flick.

In terms of direction, the vision reflect the genre. The shots don’t last long and focus on more than one character at a time. There’s loads of Long and Full Shots that change quickly. The camera moves giving it a documentary effect. There are innovative devices used, other than the traditional cranes and handicam, cameras were put in fast cars, à la Dolly, and drones. Slow motion was used with caution, sending out the message of an epic fight at the right moment. Some times there could be a dizzying effect due to the overwhelming speed. But all of the sensations are justified, they help the general conflict becoming a resolution. The final feel is a movie that seems to happen in the blink of an eye. Whedon is aided by Ben Davis, the Cinematographer or DP (Director of Photography). Davis has experience with comics after working in Kick-Ass (2010) and Guardians of the Galaxy (2014). In addition, the movie was shot in different places around the world, like South Korea, South Africa, Italy and England. This makes the final movie a lot more exotic, successfully aiming at the goal of Avengers as universal heroes.

After all this movies of actors playing the same roles and a combination of Director that works, it’s hard to see any of them doing something else. It’s nice to see new additions, thanks to Taylor-Johnson and Olsen. Their characters also had more valuable substance, which comes in handy to upcoming sequels.

The Avengers are this generation’s addiction. The MCU has no end. The audience keeps going back to the theater every year to see their favorite super hero in new predicaments. Furthermore, it’s an endless excuse to keep on getting profit. Marvel and Disney are the perfect pair. The 3D is an unnecessary resource for a movie over two hours long. It takes away focus from the course of events to put it in visual effects. The action sequences where appropriate, with a consistent soundtrack. As a whole, it highlighted the epicness of many super heroes coming together once again.

Captain America: The First Avenger (2011) is 5/5, for being able to stand by itself setting the tone for sequels and being the genesis of a character. The Avengers (2012) will be remembered by the famous Whedon line in Iron Man’s mouth “Genius. Billionaire. Playboy. Philanthropist” with 4.5/5. Avengers: Age of Ultron left raw material unused that would’ve made it even better, it’s a 4/5 with the expectations of two sequels before 2020.

---

Las películas de acción pueden ser memorables por una serie de cosas. Un elenco de primera, personajes fuertes, secuencias de acción y hasta un guion sólido. Vengadores: La era de Ultrón resalta en todas estas cateogrías, llegando a lo mejor del género, típico del universo cinematográfico de Marvel. De las mejores películas de super héroes recientes está Capitán America: El primer vengador, Thor y Los Vengadores. Esta entrega le debe su gloria a Joss Whedon, el director/guionista detrás de ella.

Vengadores: La era de Ultrón toma lugar después de los acontecimientos de Capitán América y el Soldado de Invierno. Continúa la historia de Iron Man 3 y Thor: Mundo Oscuro. Los legendarios vengadores parecen estar en paz luego de la batalla de Nueva York. Hasta que Tony Stark (Robert Downey Jr.) construye un robot de inteligencia artifical para lograr paz mundial, pero todo sale mal y crea a Ultron (con la voz de James Spader), cuyo propósito es destruir a la humanidad. El elenco princial regresa, con Chris Evans como Capitán América, Chris Hemsworth como Thor, Scarlett Johansson como La viuda negra, Mark Ruffalo como Hulk, Jeremy Renner como Hawkeye. Nuevas adiciones incluyen a Aaron Taylor-Johnson como Quicksilver y Elizabeth Olsen como Scarlet Witch.

Esta vengadores sigue con clichés que dan risa, escritos por Whedon, y logrados por el “payaso de la clase”, Tony Stark. Robert Downey Jr. logra la comedia gracias a su encanto que aligera el ambiente. Las dinámicas entre los personajes son mucho más sólidas y evolucionan con información nueva, como el lugar secreto de Hawkeye. A través de los juegos mentales de Scarlet Witch en los vengadores, aprendemos de su pasado oculto y peores miedos. La relación entre Viuda Negra y Hulk tiene nuevos puntos cumbre. El progreso en general es gracias a esfuerzos contundentes pero sutiles de Joss Whedon. La audiencia se dará cuenta del gusto del cineasta en literatura y clásicos del séptimo arte, haciendo referencias constantes. La gama va desde La bella y la Bestia de Disney, King Kong, el monstruo de Frankenstein por Mary Shelley, hasta la Biblia. Estos guiños a la cultura popular serán la delicia de los cinéfilos.

Mark Ruffalo hace muy bien de Hulk, dándole profundidad al personaje de Bruce Banner que ningún otro actor logró en interpretaciones anteriores. Su relación con la Viuda Negra tiene un potencial infinito que pudo ser explorado más todavía. El resultado final surge por conflictos de Whedon con ejecutivos de Marvel, quienes querían referencias específicas a los comics en vez de emoción. Whedon logró un balance, que es especialmente difícil de lograr si se trata del género de acción.

En cuanto a la dirección, la visión refleja el género. Las tomas no duran mucho, enfocándose en más de un personaje a la vez. Aumentan los planos generales y conjunto, cambiando constantemente. Los movimientos de cámara le dan un efecto documental. Se usaron aparatos innovadores, aparte de clásica grúa y cámara en mano, las cámaras se pusieron en carros rápidos, al mejor estilo del Dolly, y en Drones. La cámara lenta se usó con prudencia, enviando el mensaje de una batalla épica en el momento adecuado. Algunas veces el espectador se podrá marear por la vertiginosa velocidad, pero todas las sensaciones están justificadas para ayudar a la resolución del conflicto. La percepción general es una película que parece transcurrir en un abrir y cerrar de ojos. La tarea de Whedon está apoyada por Ben Davis, el DP (director de fotografía), tiene experiencia con comics luego de Kick-Ass (2010) y Guardianes de la Galaxia (2014). Sumado a eso, la película fue filmada en diferentes puntos del mundo, como Corea del Sur, Suráfrica, Italia e Inglaterra. Esto hace que la película final sea más exótica, apuntando exitosamente al cometido de pintar a los Vengadores como héroes universales.

Después de todas estes películas con actores en los mismos papeles, más la combinación de un Director que funciona, es difícil ver a alguno haciendo algo diferente. Las nuevas adiciones son agradables, Taylor-Johnson y Olsen, sus personajes tenían más sustancia que aportar, que será de valor para las secuelas.

Los Vengadores son la adicción de esta generación. El Universo Cinematográfico de Marvel no tiene fin, la audiencia sigue volviendo a las salas de cine para ver a su héroe favorito año tras año en nuevas situaciones. Más allá de eso, es una excusa sin fin para seguir exprimiendo ganancias. Marvel y Disney forman el par perfecto. El 3D fue un recurso innecesario para una película que dura más de dos horas. Quita énfasis del transcurrir de las acciones para enfocarse en efectos visuales. Las secuencias de acción fueron apropiadas, con una banda sonora en concordancia; resalta el carácter épico de tantos superhéroes reuniéndose de nuevo.

Capitán América: el primer vengador (2011) fue 5/5, por sostenerse por sí sola y sentar las bases de secuelas, siendo el origen de un personaje. Los Vengadores (2012) pasará a la posteridad por el parlamento de Whedon en la boca de Iron Man “Genio. Millonario. Don Juan. Filántropo” con 4.5/5. Vengadores: era de Ultron dejó buena materia prima dramática sin utilizar, que la pudo haber mejorar aun más, es un 4/5 con expectativas de dos secuelas antes de 2020.

Vivian Russo

Furious 7: a commercial formula taken too far

It’s no secret that movies have to be profitable to succeed. When it comes to action movies, there’s a thin red line between what’s excusable and going overboard. The Fast & Furious franchise had managed to improve with every installment, until they ruined everything with Furious 7. Seems like Paul Walker’s tragic death clouded their judgement. This one exploits unrealistic action scenes and punch-lines. It’s a melting pot of an action movie that tries too hard to be touching, all at the same time. The result is a negative confusion.

Furious 7 is about the vendetta of Deckard Shaw (Jason Statham) for the wrongs Toretto’s gang made to his younger brother, Owen (Luke Evans). Vin Diesel returns as Dominic Toretto, Paul Walker as Brian O’Conner, Michelle Rodriguez as Letty Ortiz, Jordana Brewster as Mia Toretto, Ludacris as Tej Parker, Tirese Gibson as Roman Pearce, Dwayne Johnson as Luke Hobs, and Elsa Pataky as Elena Neves.

Coherence is a value not known to the filmmakers behind Furious 7. The departure of Justin Lin as a director played a major role in this one’s vision. James Wan flooded the staging with dizzying 360-shots and slow motion. The feel was that people where not fighting, rather it were rag-dolls that don’t bleed or sweat. The soundtrack choice was also dubious.

The first half of the movie was acceptable. The reference to previous installments gave funny winks. There was charm and wit behind the relationship of Roman with the rest of the crew. Kurt Russell’s Mr. Nobody was introduced nice and smooth to Toretto and his gang. Mr. Nobody and Ramsey, the hacker, could’ve been explored more to save the action-driven plot.

The second half was trying too hard to alternate between tension and emotion. For such an experienced saga, they lacked skill to achieve the range of sensations in a subtle way. Dom and Letty’s relationship started well, but turned into a laughable telenovela.

The US is a melting pot, where any news brings about all kinds of opinions. Furious 7 didn’t handle appropriately the tragic passing of one of the stars.

The taste the viewer gets at the end is unpleasant. The world is moved by commercial interests, with ethics and common sense a distant second place. It will take away trust in humanity that this movie has grossed so much. It resembles the controversy after Joan Rivers died and they jumped to replace her with a wanna-be on Fashion Police.

After Tokio Drift, the Fast & Furious franchise was on a roll, increasing quality with every new installment. The best one was Fast Five, 5/5  where the character Hobbs is introduced. Fast & Furious 6 achieved new heights with the epic dimensions of action sequence, regarding the the airplane and the tank, 4.5/5. Furious 7 is a poor 2.5/5.

---

No es un secreto que las películas deben dar ganancia para ser exitosas. Cuando se trata del género de acción, hay una delgada línea entre lo justificable y la exageración. La franquicia de Rápidos y Furiosos había logrado la hazaña de mejorar con cada nueva entrega, hasta la catástrofe de Furious 7. Parece que la trágica muerte de Paul Walkner les nubló su buen juicio. Ésta explota secuencias de acción irreales y parlamentos con clichés. Es una mezcla de una película de acción que trata demasiado por conmover al mismo tiempo. El resultado es una confusión negativa.

Furious 7 es sobre la venganza de Deckard Shaw (Jason Statham) por los males de la banda de Toretto hacia su hermano menor, Owen (Luke Evans). Vin Diesel retorna como Dominic Toretto, Paul Walker es Brian O’Conner, Michelle Rodríguez es Letty Ortiz, Jordana Brewster es Mia Toretto, Ludacris es Tej Parker, Tirese Gibson es Roman Pearce, Dwayne Johnson es Luke Hobbs, y Elsa Pataky es Elena Neves.

La coherencia es un valor desconocido para los cineastas detrás de Furious 7. Con la salida de Justin Lin como director, hubo un cambio drástico en la visión de ésta. James Wan inundó la puesta en escena de tomas 360 que marean y abusó del recurso de cámara lenta. La sensación era que los que peleaban no eran personas, sino muñecos que ni sudan ni sangran. La escogencia de banda sonora también estuvo dudosa.

La primera mitad de la película estuvo aceptable. La referencia propia a las anteriores le dio guiños graciosos. Hubo encanto detrás de Roman y su relación con el equipo. El personaje de Kurt Russell, Mr. Nobody fue introducido con sutileza a los ya veterano. Mr. Nobody y Ramsey, la hacker, pudieron haber sido explorados en profundidad para salvar un trama llena de “acción”.

La segunda mitad se esforzó demasiado en alternar entre tensión y emoción. Para ser una saga tan experimentada, les faltó habilidad para manejar el rango de sensaciones con sutileza. La relación de Dom y Letty empezó bien, pero se convirtió en una parodia a las telenovelas.

Siendo EEUU un crisol de culturas, donde cualquier noticia suscita cualquier tipo de opiniones, Furious 7 no supo manejar la trágica muerte de una de sus estrellas.

El sabor con el que se cierra la película es desagradable. El mundo está movido por intereses económicos, con la ética y el sentido común en un distante segundo lugar. Le quitará la fe en la humanidad que haya recaudado tanto dinero esta película. Se parece a la controversia cuando falleció Joan Rivers, corrieron a reemplazarla con una mala imitadora de la comediante legendaria de Fashion Police.

Luego de Tokio Drift, la franquicia de Rápido y Furiosos estaba en una racha, mejorando la calidad con cada entrega. La mejor fue Fast Five, 5/5  donde se introduce el personaje de Hobbs. Fast & Furious 6 llegó a nuevas alturas con secuencias de acción épicas, incluyendo el avión y el tanque, es 4.5/5. Furious 7 es un pobre 2.5/5.

Vivian Russo